'The Goldfinch' Belly-Flop: Was an der Abendkasse schief gelaufen ist

'Der Stieglitz'



Warner Bros.

Das Ausmaß des Fiaskos „The Goldfinch“ am Eröffnungswochenende überschattete die Realität. Ein Erfolg an der Abendkasse war für Warner Bros. immer ein langer Weg. Die Adaption des Donna Tartt-Bestsellers landete fast in den 20 niedrigsten Einspieltiteln, die in über 2.000 Kinos eröffnet wurden. Seine Brutto-Einnahmen von 2,7 Millionen US-Dollar sind die schlechtesten, die jemals für einen Film seiner Herkunft erbracht wurden.



Aber dieser Stammbaum verringerte die Wahrscheinlichkeit, ein Hit zu werden. Mit einem Budget von 45 Millionen US-Dollar machte sich eine globale Marketingkampagne nördlich von 100 Millionen US-Dollar bezahlt. Bei Eröffnungen in einigen Ländern, die anfangs nur wenig Kraft zeigten, könnte es schwierig sein, die weltweite Kinovorstellung auf 25 Millionen US-Dollar zu bringen. Da Amazon über Streaming-Rechte und einen Drittel-Anteil verfügt, wird die Rückkehr ins Studio reduziert.



Dieses Debakel ist eine schlechte Nachricht für alle Studio-Manager, die auf Nicht-Franchise-Inhalte drängen. In fünf Wochen veröffentlichte Warner Bros. drei eigenständige Produkte: 'The Kitchen', 'Blinded By the Light' und 'The Goldfinch'. Zusammen könnten sie für ihr Bruttoinlandsprodukt möglicherweise nicht 30 Millionen US-Dollar erreichen.

In der Zwischenzeit ist das Studio dank anderer Einnahmen in einem engen Rennen um den zweiten Platz mit Universal für den 2019-Studiomarktanteil nach Disney. Und „It: Chapter Two“ in diesem Monat (auf 225 Millionen US-Dollar im Inland) und „Joker“ im nächsten Monat (wahrscheinlich weit nördlich von 250 Millionen US-Dollar) zeigen deutlich, was Ticketkäufer bevorzugen.

Ja, ausführliche Reviews (Metacritic Score: 41) haben jede Einstellung zerstört, mit der „The Goldfinch“ ein Publikum erreichte. Die geringe Resonanz der Kinobesucher lässt jedoch darauf schließen, dass das Interesse an dem Film selbst bei starken Kritiken minimal war. Es wäre schwierig gewesen, weltweit sogar 100 Millionen Dollar zu erreichen (bestenfalls die Hälfte an Warner Bros.).

Game of Thrones Spoiler Staffel 7 Folge 6

Große amerikanische Autoren wie F. Scott Fitzgerald, John Steinbeck, Ernest Hemingway und William Faulkner waren die Quelle großer Filmhits. Pearl S. Buck, Margaret Mitchell, Herman Wouk, Allan Drury und Edna Ferber waren alle zu ihrer Zeit gefeiert und Bestseller-Quellen für riesige Filmhits. Filme für den Kinostart waren jedoch jahrzehntelang nicht das Hauptmedium für ernsthafte zeitgenössische Literatur.

Veröffentlichte Romane bleiben eine Quelle für Filme. Heutzutage ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass ein von der Kritik gefeiertes Buch (einschließlich der Gewinner des National Book Award und des Pulitzer Prize for Fiction) einen Kinofilm abschließt. Diese Projekte sind immer häufiger auf dem Weg zur Hausbesichtigung.

'Der Stieglitz'

'The Goldfinch' gewann den Pulitzer im Jahr 2014 zusätzlich zu anständigen Verkäufen (Platz 4 bei Amazon Kindle-Verkäufen, hinter drei anderen populären Romanen, die zu Filmen wurden, 'The Fault in Our Stars', 'Gone Girl' und 'Divergent'). ). Von den Gewinnern der beiden Hauptpreise haben nur zwei über 60 Millionen US-Dollar eingespielt (alle Einnahmen hier angepasst an die aktuellen Ticketpreise). 'Cold Mountain' (2003) erzielte 139 Millionen US-Dollar, 'The Hours' (1999) 62 Millionen US-Dollar (beide mit Nicole Kidman, die auch in 'The Goldfinch' mitspielt). Das war's für die letzten 25 Jahre.

Der Roman als das am weitesten verbreitete Medium für Erzählromane hat sich seit Jahrhunderten bewährt. Langwierige, ernsthafte Bände in den letzten Jahren haben sich jedoch mit längerfristigen Optionen befasst. Das ist nicht neu: 'Roots', 'Shogun', 'Lonesome Dove', alle beliebten und gefeierten Türstopper, wurden vor mehr als 40 Jahren zu Netzwerk-Miniserien. In den letzten Jahren waren die Hauptpreisträger unter den wenigen adaptierten amerikanischen Romanen - 'Olive Kitteridge' und 'Empire Falls' - mehrteilige Kabelpräsentationen. 'Big Little Lies', obwohl nicht ganz so hoch gelobt, erzielte Erfolg auf HBO.

Dickensian „The Goldfinch“ (800 Seiten) zeigt auf mehreren Seiten über ein Jahrzehnt die Auswirkungen eines fiktiven Terroranschlags von Manhattan im Jahr 2003 auf einen Teenager, der sich in einen jungen Erwachsenen verwandelt. Zum Abwickeln bei einer Laufzeit von 2,5 Stunden war ein erhebliches Abschneiden erforderlich. Und das zeitgenössische Publikum akzeptierte die Ellipsen und die Filmsprache, die Schlüsselthemen und Handlungsentwicklungen vermitteln, nicht.

Wir befinden uns in einer Ära, in der Filme auf wichtige Momente abzielen, die vermitteln, worum es in einem Film geht (Marvel-Epen oder Quentin Tarantino-Filme), die sowohl auf dem Bildschirm als auch in Anzeigen und Trailern Wirkung zeigen. Romane sind von Natur aus eher beschaulich, insbesondere solche mit ernsthaften Ambitionen wie 'The Goldfinch'. Die beeindruckenden Inlandsverkäufe des Romans werden auf unter zwei Millionen geschätzt. Wenn alle Leser Tickets kaufen würden, ergäbe sich eine Gesamtsumme von 20 Millionen US-Dollar. Um als Film zu arbeiten, war also etwas mehr erforderlich.

Schauen Sie sich die Entwicklung des multimedialen High-End-Materialherstellers Scott Rudin an („No Country for Old Men“, „The Hours“). Früher verfolgte er literarische Eigenschaften wie „The Goldfinch“. Jetzt konzentriert er sich mehr auf das Theater. Die Produzentin Nina Jacobson (das 'Hunger Games' -Franchise und Warners 'Roman-zu-Film 'Crazy Rich Asians') hat sich auf dem Gebiet von Rudin niedergelassen und die Rechte an diesem gesuchten Roman erworben.

'Extrem laut und unglaublich nah'

Warner Bros.

Der klarste vergleichbare Film ist Rudins 45-Millionen-Dollar-Produktion von Stephen Daldrys „Extrem laut und unglaublich nah“ (Dezember 2011, Warners) über die Nachwirkungen eines New Yorker Terroranschlags auf ein Kind. Trotz seiner schlechten kritischen Resonanz (46 bei Metacritic; „The Goldfinch“ ist 41 Jahre alt) gelang der limitierten Veröffentlichung zum Jahresende mit Sandra Bullock und Tom Hanks eine Nominierung als Bester Film. Der Box-Office-Flop endete mit 36 ​​Millionen US-Dollar (bereinigt) und 60 Millionen US-Dollar weltweit.

In „The Goldfinch“ sind Nicole Kidman und Ansel Elgort („Baby Driver“) zu sehen. Kidman ist der größte Name, obwohl ihre Rolle, wie es heutzutage oft der Fall ist, unterstützend ist. Sie hat in den letzten Jahren keine ernsthaften Dramen wie 'Destroyer' oder 'Boy Erased' an der Abendkasse veröffentlicht. Regisseur John Crowley ('Intermission', 'Boy A') feierte seinen größten Erfolg mit 'Brooklyn' (etwa 40 Millionen US-Dollar im Inland), basierend auf dem bekannten irischen Roman. Die größte Aufmerksamkeit erregte der Oscar-Nominierte Saoirse Ronan. Crowleys Engagement verschaffte dem Film jedenfalls keinen erkennbaren Vorteil für Kritiker oder Publikum.

Die Eröffnung Mitte September lässt vermuten, dass Warners wenig von „The Goldfinch“ als Oscar-Spieler erwartet hatte. Obwohl sich der diesjährige Preiskalender einige Wochen früher verschoben hat, hat sich kein anderer wahrscheinlicher Anwärter so früh verschoben (ursprünglich war das Datum Mitte Oktober). Es ist sinnvoll, dass dies direkt nach der Premiere in Toronto eröffnet wurde, und es war logisch, auf einen weniger wettbewerbsfähigen Termin zu setzen. (Warner Bros. antwortete nicht auf eine Aufforderung zur Stellungnahme.) Das Studio war mit der Recherche von Screening-Daten vertraut, was durch die schlechte kritische Reaktion untermauert wurde. Ein weiterer Beweis für den Widerstand der Zuschauer war das mittelmäßige Kino B Cinemascore („Extrem nah dran“), das von einem signifikanten Prozentsatz der Ticketkäufer als Fans des Buches eingestuft wurde.

Schließlich wiesen alle Anzeichen darauf hin, dass dieser Film bei seiner Ankunft tot war.



Top Artikel

Kategorie

Rezension

Eigenschaften

Nachrichten

Fernsehen

Toolkit

Film

Feste

Bewertungen

Auszeichnungen

Theaterkasse

Interviews

Clickables

Listen

Videospiele

Podcast

Markeninhalt

Awards Season Spotlight

Film Lkw

Beeinflusser